Aber ich verstehe dabei den Staat als Sicherheitsarchitektur und die Demokratie als Mittel dieser Architektur ihre Neutralität zu wahren.

Und ich denke der Staat und die Demokratie sind gänzlich ungeeignet um im eigentlichen Sinn politisch zu sein oder politische Aufgaben wahrzunehmen. Er ist kein Ort weltbewegender Entscheidungen.
Der Staat und die Demokratie wird viel mehr politisch wo Menschen von Charakter damit beginnen politische Interessen mit Hilfe des Staates durchzusetzen.
Das gleiche passiert leider auch wenn Menschen mit Macht – mit oder ohne Charakter – die mit weniger Charakter ausgestatteten Politiker zu politischen Veränderungen bewegen, die nicht aus einer ganzheitlichen Perspektive wahrgenommen werden.
Das hervorbringen letzterer Art von Politikern, bzw. das aussortierten ersterer Politiker scheint derzeit aber irgendwie im System verankert zu sein.

Insgesamt, davon unabhängig, ziehe ich es vor die Demokratie als geringstes Übel zu sehen. Sie ist auf Grund der Notwendigkeit, das Volk zu schützen, geradezu UNVERZICHTBAR! Denn sie verbirgt die größte Wahrscheinlichkeit, dass das Volk und seine Interessen gut behandelt wird. ( Wenn nicht die einzige, wie einige Libertäre ja durchaus mit Recht behaupten. Der Schutz des Rechtes auf eigene Meinung bringt dann aber auch immer notwendiger Weise immer darwinistische Auseinandersetzungen mit sich, die nie 100% durch Rechtsarchitekturen beseitigt werden können. )

Aber zu den Fakten der Demokratie: das Volk wird heute nicht geschützt.

Und zu meinem „harten“ Statement. Der ethische Vorrang eines politischen Systems ist doch gerade seine einzige Legitimation. Gerechtigkeit und die Werte einer Gesellschaft zu verteidigen ist seine einzige Aufgabe. Wo es das nicht tut, ist es unbrauchbar. Ist es reine „Architektur zur Verwaltung von Macht und zur Umverteilung von Geldern“.

Es war also ein eher polemisches Beispiel, das so vielleicht nicht den Kontext passt.

Ich versuche das zu rekonstruieren:

Wenn unser Staat eben nur der Verwaltungsapparat der Macht ist (Institutionsökonomischer Standpunkt), dann ist er als Diktatur effizienter. Also für skrupellose Finanzmogule und Industrielle ist die Dikatur die erste Wahl, weil sie den Gedanken des Rationalismus und der Moderne am ehesten Rechnung trägt.

Ebenso ist die Diktatur natürlich effizienter in der Durchsetzung aussenpolitischer Interessen. Also auch für diejenigen der so selbsternannten Realisten, denen der Idealismus (der Sinn für Verantwortung und Ursprung der Politik und Aussenpolitik ) abhanden gekommen ist, ist sie besser -> Bush, Welt-Demokratisierer, NWO Typen

Auch für unsere Freunde der EU wäre sie effizienter und das Interesse am Ausschluss des Volkes aus der europäischen politischen Kultur belegt das ja. Aber das is ja eher faschistisch als diktatorisch. Die Diktatur folgt ja dann dem Faschismus.

Was ich damit sagen will: es gibt viele Interessengruppen heute die zwar die Demokratie und den Schein den sie heute hervorruft nicht abschaffen wollen, die aber am liebsten aus ihr eine Diktatur machen würden. Und ich denke wenn man der Demokratie zu lobtragend nachspricht erweckt das den Eindruck, als würde ihnen das nicht gelingen.

Wir müssen uns davon frei machen zu glauben, dass der Begriff Demokratie notwendigerweise auch den der Gerechtigkeit umfasst. Nur eine demokratische Staatsform kann eine gerechte sein. Es ist mithin richtig sie als die „Basis“ zu bezeichnen. Aber Gerechtigkeit kann es nur dort geben, wo die Rechtsstaatlichkeit hinzutritt (das Sozialstaatsprinzip mal außer Betracht gelassen).

Hinsichtlich der Rückführbarkeit von Entscheidungen ist zu sagen, dass hier unsere Bildungspolitik versagt hat. Ein Beispiel bzgl. Kompetenzen. Ich breche jetzt ganz sicher nicht gerne eine Lanze für Edmund Stoiber. Aber wenn sich die Medien und mit ihnen die ganze Republik darüber amüsieren, dass er bzgl. des EU-Verfassungsvertrags die Frage nach der Kompetenz-Kompetenz stellt hat, sehe ich da eine Bildungslücke. „Kompetenz-Kompetenz“ ist nämlich ein fester Begriff des Staatsrechts.
Wissen um den Staatsaufbau und das Verhältnis zur EU könnten hier helfen.
Der erste Schritt zur Partizipation in der Demokratie ist somit die Erkenntnis und die daraus resultierende Wertschätzung für diese Staatsform. Die ist aber in diesem konkreten Zusammenhang nicht durch ein mehr an Naturwissenschaften erreichbar…
Trotzdem kann ich die Enttäuschung verstehen. Die Demokratie scheint machtlos den Zwängen einer globalisierten Wirtschaft ausgeliefert zu sein. Scheinbar Bedeutungslos sind die Staatsorgane geworden. Dies ist aber zu kurz gedacht. Es müssen die richtigen Entscheidungen getroffen werden. Dies führt uns jedoch wieder zurück zur Bildungsfrage und m.E. somit auch zu Rousseau und seiner Theorie vom „volonté générale“. Das wiederum sprengt dann auch den Rahmen eines schlichten Kommentars.

Daher höre ich hier auf und warte auf die Dinge, die da kommen.

welche Alternative gibt es, die gleichermaßen das Volk in den Mittelpunkt stellt, die Menschenrechte schützt und die mit dem Rechtsstaat Hand in Hand geht?

Ich finde es „hart“, dass du die Demokratie „nur“ aus ethischer Perspektive der Diktatur gegenüber vorziehst.

Von Galbraith – „Institutionsökonom“ -, zur Demokratie – das geringste Übel für die politische Philosophen wie selbstverständlich für Macht erstrebenden Wirtschaftseliten – die wir in Deutschland aus institutions-ökonomischer Perspektive in ihrer rechts-architektonisch glanzvollsten Pracht erleben.

Sie ist binär, eindeutig strukturiert und lässt keinen Spielraum für menschliche Verantwortungsbereiche. WIr haben die beste Verfassung der Welt ! Wenn Verfassungen die Aufgabe haben den Machtapparat „Staat“ in seine Grenzen zu verweisen. Aber das ist ja unabhängig davon ob wir eine Demokratie sind oder nicht.

Unsere Demokratie ist, nun, hochgradig stabil und effizient!!! – der besinnungs- und hirnlose Verwaltungsapparat globaler wirtschaftlicher und „west“-licher politischer Interesse.

Unsere Demokratie ist zwar nicht mehr allzu sehr politisch, aussenpolitisch machtlos, Bildungspolitisch in der Steinzeit,
aber hey! Unsere Rüstungsindustrie boomt, wir kämpfen für die Interessen der NWO, und die German Engineers haben die Finanzkrise super überlebt.

Also ja, unsere Demokratie ist super .

Ich stimme mit dir überein.

… , dass unsere Demokratie aus ethischer Perspektive betrachtet besser als die Diktatur von 42 ist. Aber mehr ist sie in der Praxis gesehen momentan auch nicht. Leider.

Ich glaube aber schon, dass die Demokratie die „Basis für einen gerechten Staat“ ist, auch wenn sie Gerechtigkeit nicht immer garantiert.